MaligneD.transilien.com est un blog de SNCF
Profil de FRNGodefroy
  • pseudo : FRNGodefroy
  • stats : 4 commentaires depuis le 7 avril 2017
Commentaires de FRNGodefroy
  • Retour sur les incidents des 27 (soirée) et 28 (matinée) mars 2019

    Bonjour,
    Ce qui m'a le plus marqué lors de cet incident, c'est l'information contradictoire et/ou incomplète.
    Lorsque j'ai vu l'alerte sur l'appli SNCF (problème d'aiguillage, trafic fortement ralentie), j'ai vérifié les horaires au départ de Ris. Il y avait un train d'annoncé pour Juvisy à 7h27. Dans le même temps, sur le fill Twitter, il était indiqué la circulation dans 1 seul sens comme indiqué dans ce billet. Une fois arrivé à la gare, évidemment le train annoncé sur l'appli avait disparu. J'ai donc pris le bus jusque Grigny pour prendre un VUPA/LOPE. D'ailleurs, sur le fil Twitter, la vigie conseillait de se rendre à Corbeil pour prendre un VUPA/LOPE (ce qu'a fait une amie vers 7h). Mais une fois à Grigny, rien ne circulait vers Paris. On a eu plusieurs fois des annonces contradictoires à quai qui se suivaient : trafic dans 1 seul sens vers Paris, trafic totalement interrompu (nous invitant à prendre des bus pour se rendre à Juvisy, mais bien sûr pas assez capacitaires pour prendre tout le monde en charge).
    En parallèle, les écrans à quai continuaient d'afficher la liste des horaires des prochains train, horaires totalement faux. D'ailleurs, j'ai pu entendre à la radio d'un agent à quai l'info qu'il ne fallait absolument pas tenir compte de ces affichages.
    Finalement, vers 8h15, nous avons eu une annonce à quai indiquant le départ de 2 trains à la suite de Corbeil. C'était les premiers trains à circuler vers Paris depuis pratiquement 1h. Je me suis d'ailleurs retrouvé dans le même train que mon amie.
    Au-delà du problème technique en lui-même ayant conduit à la nécessité de limiter/couper les circulations, il y a pour moi 2 choses à retenir : l'absence de communication d'1 information unique sur tous les canaux en même temps et une gestion des circulations qui semblait inexistante.
    A mon sens, dès le problème identifié, il aurait fallut clairement indiquer l'interruption totale du trafic, supprimer les informations d'horaires sur les écrans à quai en affichant uniquement le problème en cours et renvoyer vers les annonces à quai, éviter de diffuser des annonces discordantes et laisser la main aux agents sur le terrain (qui communiquent entre eux, notamment lors des départs des trains de Corbeil et des passages dans les différentes gares). Il y a là un sujet : communication centralisée et réalité du terrain.
    Je pense qu'il y a aussi un sujet sur la prise de décision sur la gestion des incidents au niveau de la circulation. N'aurait-il pas fallu décider très tôt de la coupure totale des circulations ? Organiser des navettes entre Corbeil et Juvisy (par le plateau ou par la vallée) afin de transporter des passagers sans vider le dépôt de Corbeil ? Est-ce qu'un tel scénario a été prévu (et si oui, a-t-il été suivi et/ou déclenché à temps) ?

  • Carnet de bord #5

    Bonjour,

    Concernant le scénario de rupture d'interconnexion, en espérant ne pas le tester trop tôt, pouvons-nous avoir quelques détails ? Quelles sont les conditions de mises en oeuvre (arrêt estimé de plus de x minutes, incident sur la branche centrale uniquement, ...) ? Sous quel délais le scénario est-il prévu de se mettre en place (entre la constatation de la défaillance et l'arrêt de l'interconnexion) ?
    Lors de son déploiement, est-il prévu une information spécifique via les applis, twitter et en gare pour informer de la rupture d'interconnexion et de la mise en oeuvre du "plan de secours" ?

    Merci,

  • Rencontrez Grégoire Forgeot d’Arc notre nouveau directeur de ligne

    Bonjour,

    Habitant Ris-Orangis, je fais parti des personnes fortement touchées par les modifications à venir pour la branche de la Vallée.
    Mon trajet principal (quotidien) s'arrête à Juvisy pour prendre le RERC en correspondance mais je prends le RERD plusieurs fois par semaine (y compris le weekend) à Paris jusque Ris.

    Concernant l'infrastructure et l'organisation de la ligne, ma préoccupation principale est bien entendue la rupture de charge à Juvisy qui nous sera imposée et des conséquences (perte de temps, risque de suppressions et retards accru, gestion des quais à Juvisy, ...). Mais au-delà des solutions à court-terme qui sont mises en place en tenant compte des contraintes de chaque branche et des autres circulations, mes attentes se portent aussi sur le long terme. La croissance du nombre d'usagers est continue et nécessite donc des mesures à long terme pour éviter la saturation totale (interconnexion, tunnel entre Paris Nord et Châtelet, sillons fret aux heures de pointe, multiplication des missions directes entre Paris Lyon et Villeneuve Saint George pour la grande couronne en empruntant des voies distinctes des omnibus, avenir de la branche Seine (Juvisy/Melun),...).

    L'autre point essentiel concerne l'information des passagers en cas de problème : remonté d'information (annonces en gare audible et utile, messages sur les réseaux sociaux, informations dans l'appli, retour d'expérience sur le blog, présence de personnes informées sur les quais des grandes gares comme Paris Lyon, ...) et forme des messages (arrêt des message trop vagues et imprécis, ...).

    Comme beaucoup, nous attendons un retour d'information et un échange pour construire l'avenir de notre ligne et de notre quotidien.

  • Comment souhaitez-vous que l’on parle des travaux sur le blog ?

    Bonjour,
    Vu que les codes missions sont beaucoup utilisés par les habitués et assez parlant, est-il envisageable d'indiquer les missions habituelles qui sont touchées par les travaux ? Par exemple, pour des travaux entre Juvisy et Corbeil, les trains concernés sont les LOVA/VUPE/DUPE/DOPA et ROVO/BUPE/TUPE/ROPO.

    Mais c'est peut-être alourdir la présentation et risquer de diluer l'information. A voir en fonction de la présentation (tableau à part, ...).