MaligneD.transilien.com est un blog de SNCF
Profil de Phil Evry VDS
  • pseudo : Phil Evry VDS
  • stats : 10 commentaires depuis le 18 juin 2018
Commentaires de Phil Evry VDS
  • Coulisses de la « tour de contrôle » : qu’est ce que le COT (Centre Opérationnel Transilien) ?

    Sure le papier (ou l'écran du lecteur de blog), ça a l'air super cette organisation en COT, et très efficace. Pourquoi le ressenti des usagers est-il si différent ? Pourquoi, alors que le mot "information" figure 9 fois dans le corps du billet, a-t-on l'impression que Transilien ne sait toujours pas où sont ses rames et est incapable de fournir une information fiable par les différents canaux ?

  • Retour sur les incidents du 13 mai 2019

    Pouvez-vous nous donner des détails sur l'incident qui a entraîné la perte de suivi des trains ? alimentation électrique, panne matérielle, erreur informatique, ... ?
    Comment se fait-il qu'il ait fallu plus de 3 heures pour le résoudre ?
    Qu'est ce qui est mis en oeuvre pour éviter qu'un tel incident se reproduise, à Châtelet ou ailleurs ?

  • La ponctualité : comment est-elle calculée ?

    Pouvez-vous confirmer que le nombre de "montants" et "descendants" estimés par station s'appuie bien sur des mesures effectuées depuis la mise en service du SA 2019 ?
    Par qui et comment ces mesures ont-elles été réalisées ? Si c'est par les portillons d'accès, comment sont traitées les gares sans ce dispositif ?
    Les données mesurées sont-elles publiées en open data ? Où ?

  • Retour sur les incidents du 21 février 2019

    Effectivement, la promesse principale du SA 2019 n'est pas tenue, ce qui se comprend puisque l'incident de signalisation de Viry se situe sur un tronçon commun.
    Justement, serait-il possible de nous expliquer plus en détail ce qu'il s'est passé et ce qui a été mis en oeuvre pour limiter la durée de l'incident dont on comprend à la lecture du billet qu'il a duré de 7h à 9h :
    - à quelle heure l'incident a-t-il été détecté ?
    - à quelle heure le diagnostic sur les réparations à entreprendre a-t-il été posé ?
    - qui est intervenu ? où ? à quelle heure ?
    - combien de temps a duré la réparation ?
    - combien de temps ont duré les tests éventuels avant remise en service nominal de la ligne ?
    - est-ce que les durées des étapes ci-dessus sont cohérentes avec les engagements de niveau de service pris avec IdF Mobilités ?
    - qu'est ce qui peut être fait pour limiter la durée d'un incident survenant en un point critique de la ligne ?

    Ce n'est pas seulement, comme l'écrit jferet, toute la vérité, que réclament les usagers, c'est une réelle transparence de la part de SNCF Mobilités.

  • Retour sur l’incident de l’après-midi du 4 février 2019

    Bonjour, merci de ces explications qui appellent 3 premières questions :
    1. Pourquoi, alors que "SA 2019" est décidé depuis plus de 2 ans, et que vous savez que l'information est critique pour faire passer la pilule aux usagers lourdement pénalisés, n'avez-vous pas été capables d'améliorer ce point ? L'information est toujours aussi catastrophique.
    2. Comment se fait-il, alors que vous avez promis une meilleure robustesse aux usagers, que des scénarios dégradés avec par exemple la poursuite d'activité sur une zone non touchée n'aient pas été prévus : dans la situation d'hier, ça aurait permis de maintenir un service décent au sud de Paris.
    3. Sur la queue de comète : pourquoi ne profitez-vous pas de la période nocturne sans circulations "voyageurs" pour positionner les rames correctement et être prêts à assurer le service correctement dès le matin ?
    Malheureusement : SA 2019 = Sans Amélioration en 2019

  • Un point sur le matériel roulant

    Certes, vous "faites votre maximum", mais les voyageurs considèrent que c'est encore très insuffisant pour que le service sur la ligne D réponde à leurs attentes légitimes.

  • Retour sur l’incident de la matinée du 21 janvier 2019

    Lucie, Merci de cette explication qui prouve au moins une chose : l'exercice de "preview" de la nuit du 22/09/18 qui a permis selon la direction de la ligne de confirmer la robustesse du SA2019 était en fait une simple opération de communication. Si le scénario "incident entre Juvisy et Paris" n'a pas été testé, ça ne servait franchement à rien de mobiliser 200 personnes.

  • Retour sur l’incident de la matinée du 21 janvier 2019

    Merci de ces explications ... mais il manque dans votre billet la justification des dysfonctionnements constatés sur la branche Vallée qui devait pourtant être totalement résistante aux incidents survenant entre Juvisy et Paris selon les promesses (non tenues donc) de M Forgeot d'Arc et de Monsieur Mely !

  • Retour sur les perturbations des 23 & 24 septembre 2018

    J'ai bien lu le tweet de M Mely qui se félicite sur tweeter de l'expérience preview SA 2019 faite dans la nuit de samedi à dimanche: 5:30 fin exercice=confirmation robustesse nouvelle grille horaire @RERD_SNCF pr #SA2019 #fierté #savoir-faire @GForgeotdArc

    Dans le cadre de l'incident evoqué ici, comment auraient été traités les passagers de la ligne Sud avec un SA 2019 en place ?

    De la même manière qu'hier et ce matin je le crains : allègement du nombre de trains. pas d'amélioration de la robustesse, ce que les opposants au projet SA 2019 ont compris depuis longtemps.

  • Le Regio2N sur le RER D, un engagement lié au « SA 2019 »

    Encore un bel article de propagande ... et un nom trompeur puisque ce matériel qui a le mot région dans son nom ne peut même pas atteindre la capitale de la région Ile de France pour une sordide histoire de hauteur de quai. Maigre consolation, il peut aller jusque dans le Loiret.