Ensemble sur le RER D

Réponse plus que surprenante Lucy ! Il me semble que la SNCF n'a PAS a décider du plan de transport puisque l'autorité organisatrice, Ile-de-France Mobilité doit l'avaliser. Donc : Est-ce que le plan de transport actuel a été décidé et appliqué unilatéralement par la SNCF ou bien Ile-de-France Mobilité a-t-il été informé et a validé ce dispositif ?

Je vais vous faciliter la tâche, il n'est pas nécessaire de solliciter les horairistes, juste de se référer à la production SNCF en comité de ligne dont voici le lien :
https://www.iledefrance-mobilites.fr/wp-content/uploads/2017/05/20180618-Pr%C3%A9sentation-r%C3%A9union-CDL-VF-%C3%A9lus.pdf
L'information est en slide 11 & 12.
Vraiment, 3 semaines pour obtenir une réponse accessible de tous ???

Et toujours aucune information sur les trains manquants du matin comme du soir sur la branche Malesherbes !

"Enfin, en cette rentrée, nous avons le plaisir de partager avec vous les nouveautés qui sont arrivées dans vos gares" Si seulement ces nouveautés arrivées en gare pouvaient être des trains à l'heure, et sans correspondance...

"Notre ligne a fait d’importants progrès en atteignant 89,1% de ponctualité à fin juin 2021 (soit 5,8 points de plus que fin 2018)" Sur un service allégé et avec une fréquentation réduite. Preuve, malgré tous les salmigondis de la direction de ligne qui imputaient une très large majorité des retards aux voyageurs, la SNCF n'est pas capable d'assurer un service nominal même en l'absence de voyageur...

"Depuis le 28 août, le plan de transport d’avant l’été est reconduit et étoffé, avec notamment le retour à la fréquence habituelle sur la branche Malesherbes mais aussi entre Melun et Corbeil." FAUX, FAUX et archi FAUX. Nous sommes encore en service réduit avec des fréquences en pointe à une navette toutes les 30 minutes.

Comme écrit en noir sur blanc dans le message initial "1 navette sur 2, en direction de Malesherbes, en pointe du soir". Donc : en pointe du soir ! Même constat sur les horaires du matin pour lesquels nous avons des suppressions de navette en de Malesherbes vers Juvisy. A moins que vous ne soyez aussi peu informés que les agents en gare de Corbeil qui m'ont indiqué avoir été informés... par les usagers !

Bonjour, pouvez-vous m’expliquer ces horaires avec des navettes en moins (1 navette sur 2, en direction de Malesherbes, en pointe du soir). En contradiction manifeste avec le SA2019 dont nous ne voulions déjà pas et sans aucune communication préalable de votre part.
Merci pour votre retour rapide.

Bien qu'intéressant, un témoignage d'un navetteur de Malesherbes jusqu'à Paris aurait été encore plus instructif que celui d'un voyageur qui emprunte deux stations. Ne trouvez-vous pas ?
Quant aux travaux qui facilitent la circulation, on a vu ce que cela a donné en gare de Corbeil. Malgré le satisfecit affiché par tous les décideurs, c'est une vrai plaie quotidienne que vous nous ajouté à des délais de trajets plus qu'inacceptables.

L’affiche de demain (jeudi 9) pointe, pour les trains du sud, sur l’affiche de ce jour (mercredi 8)

Pour une fois que nous pouvons constater l'efficacité de l'étanchéité du SA2019, c'est une fois de plus en autre détriment...

Non seulement il y a eu rupture de charge mais il ne faut pas oublier l'allongement de temps de parcours introduit avec le SA2019 qui s'ajoute à celui subit avec le SA2014.
Rappelons que sur les branches débranchées, c'est 15 minutes par trajet qui ont été ajoutées en 2 SA, sans amélioration et ... sans compensation.

Juste ... incroyable !
Cette psalmodie d'excuses sans jamais considérer que vous êtes défaillant dans votre organisation et gestion de la ligne D est ... pitoyable ! C'est toujours la faute des autres, jamais la vôtre...

Une présentation digne de communicants sans solution, une absence de vision et de considération sur les souffrances infligées à vos clients. Une réflexion sur l'écart entre le réalisé et la cible qui laisse penser (mais on s'en doutait) que vous étiez loin d'avoir réfléchit à la mise en oeuvre de ce SA et de ses conséquences.

Alors oui, il y a des incidents, mais grande nouvelle : il y a en a toujours eu et il y en aura toujours !
1/ Le meilleur moyen de faciliter la vie des usagers en correspondances, c'est de leur remettre des trains directs !
2/ Le meilleur moyen d'améliorer la ponctualité : traiter ENFIN les problèmes de conflits de circulation en zone dense, entre Villeneuve et Gare du nord, avec les investissements dans l'infrastructure en conséquence.

Malgré vos annonces, le futur ne s'annonce pas radieux. NEXTEO ne résout pas grand chose, comme la mise en correspondance de Corbeil n'a rien résolu.
Le déploiement des Regio2N nous emmène à la catastrophe, comme le prouve incidemment vos chiffres de satisfaction (75% sur du matériel neuf, c'est loin d'être exceptionnel) d'autant que les usages et usagers de la R et de la D ne sont pas identiques (trajet direct Melun-Paris quand nous avons des arrêts toutes les 5 minutes)...

Il y a tant à dire que je n'ai pas envie de perdre autant de temps sur ce blog que dans vos trains.
J'ai mis 30 minutes de plus ce matin pour rejoindre Paris (JOVA retardé de 7 minutes, LOPE retardé et ralenti) et près de 25 minutes supplémentaires ce soir (RUPO retardé de 15 minutes, BOVO retardé à Viry). C'est assez !!!

Vous demandez encore du temps ?
Non !!!
Cela suffit et doit cesser.
Maintenant !

Merci pour votre retour Lucie,

Rien contre les billets sauf à constament nous expliquer le pourquoi ça ne fonctionne pas et jamais les actions pour y remédier. Et en cela, désolé, mais c'est de la communication...
==> Comme je le disais sur les cateners (comme le reste d'ailleurs) rien contre sauf si c'est pour nous dire que les trains ne sont plus alimentés, le plan de transport désorganisé, etc... Je pense que vous sous estimez la culture ferroviaire des usagers du RERD. On fait face à tellement de choses que, de facto, tout le monde sait peu ou prou comment cela se passe. Mais pour revenir au premier point, c'est un véritable irritant de se voir expliquer les contraintes de la SNCF quand la SNCF n'en a cure des notres et qu'une entreprise devrait être orienté client et non sur ces contraintes internes.
==> Concernant l'étanchéité, clairement il faut le faire évoluer pour que le billet reflète la réalité ! Et préciser tous les asteriques qui font que cette étanchéité ne fonctionne pas dans les faits, car elle ne fonctionne pas...
==> Le billet sur le matériel est assez générique. C'est un point qui pourrait être revu régulièrement et, puisque vous évoquez twitter, il remonte souvent une attente : que les trains immobilisés qui sont connus soient communiqués et le plan de transport adapté et communiqué en avance et pas 5 minutes avant la mise à quai (ce qui est très très souvent le cas). Sur les Regio2N, je doute que la configuration du matériel (plateforme, placement des portes, étroitesse des escaliers, absence de toilettes, cage de Faraday...) soit jamais résolu par Bombardier car c'est la conception même du train qui est problématique. Ce train n'est clairement pas adapté à nos dessertes (arrêts très fréquents avec des échanges nombreux en peu de temps). Par ailleurs, hasard ou pas, mais les rares fois ou je l'ai pris je l'ai trouvé poussif et nous sommes arrivés en retard !

"J’ai plusieurs idées de billet : un sur la gestion des incidents caténaires, un sur une modification concernant une grande partie des écrans en gare, plusieurs sur les incivilités et ce qu’elles représentent dans notre quotidien que ce soit voyageurs ou SNCF"
==> Pas un énième billet pour nous expliquer comme c'est difficile pour vous de faire face à un incident caténaire, mais les actions que vous mettez en place pour qu'ils ne surviennent plus et s'ils se réalisent malgré tout, quelles actions vous mettez en place pour faciliter la vie des usagers (informations, itinéraires de substitutions, bus, mobilisation des équipes pour un retour à la normale). Bref que des actions assez normales dans une entreprise, qu'elle soit publique ou privée.
==> Sur les écrans en gare, pourquoi pas, mais si le billet s'accompagne des actions mises en œuvre pour améliorer l'information (tant en quantité qu'en qualité).
==> Sur les incivilités, ok si c'est pour décrire ce qui est réellement fait et d'expérience d'usager, pas grand chose de concret. Si c'est pour nous expliquer le taux d'incivilits pour les clients et le personnel, ça ne changera rien à notre quotidien donc non merci.
==> Je ne comprends pas qu'il n'y ai pas de billet sur le bilan des 1 an du SA2019
==> Je ne comprends pas l'absence de billet sur l'étanchéité du même SA
==> Je ne comprends pas l'absence de billet de notre directeur de ligne aux abonnés absents depuis des mois sachant qu'il a au minimum des excuses à présenter et, s'il est un minimum compétent, le plan d'action qui découle de la catastrophe en cours
==> Je ne comprends pas votre mutisme sur le matériel (déploiement, panne) et sur les problèmes détectés sur les Regio2N dès leur déploiement sur la R et non résolus lors de leur déploiement sur la D.

Bref, on attend des vrais sujets, de la considération et de la contrition de la part des dirigeants SNCF. De l'information et non de la communication.

Reprise et actualisation pour octobre !
Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel, il est pire : MAUVAIS !
Résultat pour le mois d'octobre :
79.9% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d), toujours très très en deçà des objectifs IDF Mobilités de 90%
contre …
83,5 % un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
SOIT : 3.6 % points de moins ! Malgré l’allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux.
Je réitère la question : ce taux exceptionnel intègre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020… (et on est bien parti pour atteindre cette échéance, plus que 2 mois pour nous faire démentir).

C'était hier matin, depuis la Ferté-Alais vers Corbeil et, normalement, à 7h41 excepté que notre navette a eue plus de 15 minutes de retard malgré la suppression de la précédente.

Même constat ce matin, sur le même trajet.
Impossible de capter le signal.
La circulation était un peu plus aisée dans la voiture mais la montée et la descente reste toujours compliqué (porte pas très large, emcombrement de la plateforme...).
Ce train est vraiment mal conçu, mais je le répètre, pour un train de banlieue.

Ne serait-il pas temps de revenir sur la fameuse étanchéité (supposée) du SA2019 ?
Ce matin (encore), un problème de signalisation à Saint-Denis et nos navettes sont retardées de … 20 minutes !
Quel est le rapport ?
Quel est l'intérêt du SA2019 si on souffre uniquement des inconvénients sans JAMAIS profité d'un seul avantage.
Vous vous êtes quand même bien foutu de nous !

Regio2N testé aujourd'hui et …
Test non probant.
Je m'explique :
1/ J'avais entendu des usagers de la ligne R que ce train faisait cage de faraday et détériorait fortement le signal à son bord. C'est confirmé. impossible d'accéder à l'application SNCF de tout le trajet car non pas d'accès internet à son bord.
2/ On nous disait que nous aurions plus d'information à bord de ce train. Hormis la litanie des prochaines stations égrenées, AUCUNE information pertinente. RIEN sur les correspondance (ni le quai, ni l'horaire). RIEN sur les perturbation en cours. En bref, RIEN de neuf.
3/ Sur la disposition du matériel. Et là, c'est la cata ! C'est quoi ces mini modules qui contiennent deux portes puis plus rien pendant une voiture entière ? Le déplacement (entrées et sorties sont extrêmement compliqués avec cette configuration. Pire qu'avec les Z2N.

Le test a été effectué ce matin, après suppression d'un JOVA, dans un train qui, malgré toute la communication de la SNCF et de bonnes choses (clim, prises électriques…) et juste un enfer en composition courte et complètement mal foutu. Peut être très bien pour des TER mais pas du tout adapté à un train de banlieue blindé de monde.

Encore heureux, D-ADUSE, que cette année devait être celle de l'information voyageur ! On voit (ou pas) le résultat

Il aurait été bon, Lucie, de l'annoncer dès le début.
Mais comme la confiance est rompu, ce petit couac supplémentaire se noie dans l'océan de la méfiance à l'égard de la SNCF

Je ne peux que partager l'avis d'apo !
Le tunnel, le doublement de voies entre Juvisy et Grigny...
Ce sont ces investissements d'ampleur sur l'infra qui vont permettre de résoudre les difficultés, pas ce qui est annoncé ici.

J'ai beau chercher, les chiffres sont têtus…
Vous et IDF Mobilités n'avez JAMAIS respectez vos promesses.
Prenons un exemple concret : la baisse de 25% des retards !
Depuis que je remonte taux, vous n'avez JAMAIS réussi a atteindre cet objectif !
Entre mai et septembre, les taux cibles en comparaisons avec l'année dernière sont respectivement de (89,05 % pour mai, 88,3 % pour juin, 85,975 % en juillet, 91 % pour août, 88,375 pour septembre) tandis que les taux constatés (qui a priori ne prennent pas en compte les correspondances puisque vous ne répondez pas…) sont toujours en deçà (87,7%; 86,3%; 85,1%; 88,7%; 86;8%).

Quelle est la crédibilité de la parole de la SNCF dans ces conditions ?

Reprise et actualisation pour septembre !
Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel.
Résultat pour le mois de septembre:
86,8% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d), toujours très en deçà des objectifs IDF Mobilités de 90%
contre …
84,5 % un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
2,3% points de mieux (seulement) malgré l’allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux.
Je réitère la question : ce taux exceptionnel intègre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020… (et on est bien parti pour atteindre cette échéance…)

Merci Lucie pour ce retour,

Un peu plus de transparence (notez la litote) serait souhaitable.
Les Regio2N sont tout de même appelés Regio2Merde par les usagers de la R et jouet en plastique par vos cheminots…
Nous sommes également informés des dysfonctionnements de ce matériel.
Donc, comment allez-vous pallier à ces difficultés actuelles et à venir ?
A qui emprunterez-vous des trains (si c'est prévu) quand les 19 Regio2N seront déployés et que les pannes surviendront ?

Merci Lucie mais ce n'est pas très précis.
Combien de Regio2N sont en circulation ? 1, 2...
Combien de rames rénovées sont en circulation ? 1, 2...
A quel rythme seront-ils déployés, 1, 2 par mois ?
Sans être méchant Lucie, il n'y a pas de planning prévisionnel dans votre billet. 3 dates ne font pas un planning.
Dernière remarque. Le(s) Regio2N déployé(s) le sont sur le littoral ? Donc uniquement sur Juvisy- Corbeil ? J'ai bien compris ? Si c'est bien cela, normal que personne ne les voit.

Oui Lucie, des réponses !

Même constat :
-2 trajets dans un train rénové,
-jamais emprunté ni vu le nouveau matériel
Le sujet sur le nouveau matériel a désormais 1 an et on ne semble pas pressé, ici, de faire une mise à jour sur ces informations.
Une engagement supplémentaire non tenu…

Reprise et actualisation pour août !
Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel.
Résultat pour le mois de Juin :
88,7% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d), toujours très en deçà des objectifs IDF Mobilités de 90%
contre …
88% un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
0,7% points de mieux (seulement) malgré l’allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux.
Je réitère la question : ce taux exceptionnel intègre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020… (et on est bien parti pour atteindre cette échéance…)

Ai voyagé deux fois dans un train rénové. Il ne doit donc pas y en avoir des masses (un seul ?)
Qu'est-ce qui explique la lenteur de la rénovation et du déploiement de ce matériel rénové ?
Des explications ?

Nous sommes en octobre 2019 et … pas vu un seul de ces "nouveaux trains".
Que se passe-t-il ? Où en sommes nous ?
Quel est le nouveau calendrier ?

Il est urgent de faire un état des lieux sur le parc D & R.
Quel est le taux de trains en panne, en maintenance pour ce deux lignes.
Quid de la fiabilité des Regio2N?
Quid du déploiement des nouveaux trains (trains rénovés et Regio2N)?
L'information est totalement absente !

Depuis le 19 juin et au vu de l'extrême complexité de la question qui, il est vrai, appelle une réponse par oui ou par non, nous devrions désormais avoir les éléments de réponse.
Quand je disais que nous n'aurions pas de retour avant 2020, j'étais sans doute trop optimiste. Vous ne mesurez pas, a priori, l'énorme ras-le bol des usagers D & R.

"l’Étoile de Corbeil (branches Littoral, Malesherbes et Vallée) a été également impactée."
On l'a bien vu ! Merci ! Toutes les navettes étaient terminus/départ Corbeil.
La vallée non desservie.
Changement obligatoire à Corbeil avec correspondance avec les tortillards puisque les directs étaient également supprimés.
Comment, un système réputé étanche, peut nous foutre autant dans la crotte ?
A quoi sert le SA2019 ?
Il y a tellement d'astérisques et de conditions particulières à son application en situation perturbée (ne s'applique pas si le problème survient autour de Juvisy, ne s'applique pas si on détourne les trains d ela R sur nos voies).
A quoi sert ce foutu SA2019 ?
A part à nous emmerder. On a rallonger les temps de parcours et ajouter des correspondances pour … avoir autant de difficultés en situation perturbée ?
Comment allez-vous améliorer ces cas ? Et ayez la franchise de reconnaitre que ce SA ne sert à rien si ce n'est faciliter votre exploitation.

aucune amélioration à attendre donc ! ni sur les horaires et les temps de parcours, ni sur les dessertes alors que nous souffrons quotidiennement d'un SA2019 ridicule.

non, moins de place assises

Reprise et actualisation pour juillet !
Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel.
Résultat pour le mois de Juin :
85,1% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d), toujours très en deçà des objectifs IDF Mobilités de 90%
contre …
81,3% un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
3,8 points de mieux (seulement) malgré l’allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux. Même si l'écart est important pour le mois de juillet (avec un taux extrêmement faible l'année dernière), on est très loin des 6% de mieux vendus….
On notera une baisse similaire à l'année passée sur les mêmes périodes, quelles que soient les actions entreprises, les courbes sont identiques.
Je réitère la question : ce taux exceptionnel intègre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020… (et on est bien parti pour atteindre cette échéance…)

"La rénovation d’une rame nécessite 3 semaines de temps de travail, soit 4 000 heures de main d’œuvre"
Vous êtes sûr de vos chiffres ? Parce que ça représente 40 PERSONNES A TEMPS PLEIN pendant 3 semaines. Pour UNE rame ?

Et en baisse par rapport au mois dernier...

Par ailleurs, on peut légitimement se poser la question de la crédibilité d'un résultat de 86,3% pour le mois de juin tant il y a eu de problèmes pendant cette période.
Des chiffres plus détaillés (comme ils étaient fournis il y a quelques années encore, on remarque que l'on ne va pas vers plus de transparence…) seraient nécessaires (branche, différence heures d'affluences, heures creuses)

Reprise et actualisation pour juin !
Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel.
Résultat pour le mois de Juin :
86,3% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d), toujours très en deçà des objectifs IDF Mobilités de 90%
contre …
84,4% un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
1,9 points de mieux (seulement) malgré l’allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux.
Je réitère la question : ce taux exceptionnel intègre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020… (et on est bien parti pour atteindre cette échéance…)

On constate depuis deux semaines :
- des retards,
- des correspondances non assurées,
- des réductions d'offres

Or, dans le même temps, vous annoncez sur Twitter que des trains de la D sont réquisitionnés pour assurer l'offre commerciale de la R.

1/ Pourquoi ne pas informer directement les usagers (et les politiques) de votre incapacité à assurer l'offre nominale prévue afin que nous puissions nous organiser en conséquence ?
2/ jusqu'à quand ?
3/ sur quelle justification et comment ont été réalisé les arbitrages et sous quelles validations ?

Cela ne présage vraiment rien de bon pour le déploiement des Regio2N sur notre branche !
Alors que j'avais posé la question ici même sur la puissance électrique requise et que la réponse avait été "aucun problème !", voici que le sujet est ressorti lors du comité de ligne du 22 mai et que la réponse apportée n'est pas aussi claire.
1/ Quel amateurisme ! quand saurons nous si la puissance électrique est suffisante pour la circulation de ces trains sur notre branche ?
2/ Qu'adviendra-t-il de notre branche quand les Regio2N seront en panne (parce qu'il fait trop chaud, parce qu'il fait trop froid…) ? Quels sont les plans prévus en pareille circonstance ?

Bref, on a vraiment l'impression que d'une part ce n'est pas maîtrisé et que d'autre part vous essayez de tout cacher sous le tapis !

Des réponses rapides (je le répète, malgré votre retour) avant 2020 seraient souhaitables, sauf à vouloir faire le constat que les sujets importants ne trouvent étrangement jamais de réponse ici même.

1 navette supprimée sur les trois derniers trajet (ce matin, hier soir, hier matin).
Vive la réduction drastique des suppressions sur notre branche !!!
Au total, c'est au moins +15' par trajet, au moins !

Les problèmes de correspondances sont récurrents en gare de Viry.
Hier soir, mardi 25, il a fallu attendre une dizaine de minutes la navette BOVO. Et ce n'est qu'après l'heure de passage théorique que nous avons été informés du destin de ce train !
Auparavant, la vieille (de mémoire), le train BOVO n'est jamais passé, deux trains RUPE avant l'arrivée de la fameuse navette et bien entendue, celle-ci était très chargée !
Améliorer la circulation et nous n'aurons pas besoin d'information.
Comme vous n'arrivez pas à améliorer cette circulation, faite un effort sur l'info.

Ce matin, mercredi 26 juin, la navette JOVA de 7h41 en gare de la Ferté-Alais est supprimée.
La raison ? Problème d'aiguillage à Gare de Lyon.
Comment diantre un problème d'aiguillage dans cette gare, avec la fameuse étanchéité des systèmes, peut-elle résulter dans la suppression de notre navette ???

Pour ce qui est de la ponctualité, le SA2019 ne reste pas exceptionnel.
Résultat pour le mois de mai :
87,4% (source : https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d)
contre ...
85,4% un an plus tôt (source : http://www.qualitetransports.gouv.fr/les-chiffres-de-la-ponctualite-r2.html#results)
2 points de mieux (seulement) malgré l'allongement des temps de trajets pour tous et une correspondance pour les gueux.
Question : ce taux exceptionnel intégre-t-il le taux de correspondance des gueux ou faut-il considérer que le résultat est encore plus mauvais pour nous ?
Merci de répondre avant 2020...

Des réponses un jour ou de nouveaux messages d'attentes ?

Lucie, où est la fameuses "résilience" du SA2019 ? Vu la durée du problème d'hier et les problèmes qui se sont prolongés jusqu'à ce matin avec des annonces indiquant que le plan de transport de la journée serait impacté ??? On ajoute a cela les problèmes qui commencent à devenir récurrents sur les affichages (encore en rade ce matin) et la mise à quai de notre navette à Corbeil sur le quai le plus éloigné !
Bref, niveau crédibilité, on repassera

Bonjour Lucie,
Il convient de rectifier quelques éléments erronés.
Vous dites « D’abord 9 000 personnes environ sont concernées par le changement obligatoire et tous ne continuent pas vers Paris ». On parle en fait de 15 000 clients et, déjà, le calcul de ce nombre est sujet à caution tant le choix de la ventilation des montants dans les gares de triage est « orienté ».
Vous dites également, concernant la mise à quai à Juvisy que « Un train long est de facto sur la zone du quai avec les bateaux, nous ne pouvons donc le positionner de façon à ce qu’il soit sur une section où la hauteur est régulière » et c’est normal. De fait, soit les travaux ont été mal pensés et arrivent trop tôt nous laissant dans un inconfort réel pendant des mois, soit vous utilisez des arguments stupides (et je pèse mes mots) puisque les différences de hauteur sont légion et ne nous empêchent ni de monter ni de descendre. Votre explication est tout simplement … irrecevable.
Pour revenir sur le cœur du sujet, à savoir le SA2019 et les retours qui en sont fait ici…
Comment voulez-vous que nous prenions ces slides de communication autrement que comme une provocation car :
- L’augmentation de la ponctualité n’est pas si flagrante sur l’ensemble de la ligne d’une part, puisque VOUS (oui, VOUS le personnel de la SNCF) n’avez réussi à atteindre les objectifs de ponctualité (de 90% rappelons-le) QU’UNE SEULE FOIS ! Un seul mois à atteint ce fameux 90%. Pas fameux donc…
- La détestation de votre service qui n’apparait pas dans l’article mais est très succinctement abordé dans le support téléchargeable ne vient pas d’une pseudo amélioration sur l’étoile de Corbeil mais bien d’une incroyable dégradation de service. Reprenons vos chiffres staliniens qui, bien que masquant la réalité quotidienne de milliers d’usagers, n’en illustreront pas moins la démonstration. Puisque deux tiers des usagers concernés par le « débranchement » continuent leur trajet au-delà de Corbeil, leur ponctualité à CHUTE ! Comment ? Comme ceci : A*B*C = D (A la ponctualité totale puisque, étrangement, nous n’avons pas la ponctualité par branche… ; B le taux de correspondance réussies; C la ponctualité sur la branche de Corbeil).
Soit 87.7% * 84.6% * 92.6% = 68.7 % !!! Et ce juste en prenant vos chiffres les plus élevés !!! Une vraie arnaque, vous en conviendrez !!!
- Et que proposez-vous pour remédier à la situation ?
1. L’information ? Ce devait être un préalable au SA2019 et cela est encore repoussé
2. Fiabiliser les correspondances ? Comment est-ce possible que cela ne fonctionne pas puisque la marche à blanc a prouvé que tout marchait du feu de Dieu et votre Directeur a d’ailleurs juré aux grands Dieux dans les médias que le SA2019 marcherait
3. L’exploitation des Regio2N, surnommé Regio2merde par les usagers de la ligne R ? Ce train aux problèmes de porte récurrents, qui rend impossible l’utilisation du réseau car il fait cage de Faraday ? Est-ce bien de ce matériel dont on parle ? Avez-vous bien insisté auprès des usagers et des décideurs que les trains mis à quai seraient des UM simple (un tiers de train complet ?) sachant que lorsque les navettes sont en composition 4 voitures on se marche dessus ???
4. Améliorer la disponibilité du matériel en ayant … 2 rames de marge ??? Sachant tous les problèmes du début d’année.
Pour autant, les vrais problèmes ne sont pas traités :
- Les infrastructures dont le tunnel du Chatelet sont à peine esquissées. Comment gérer de plus en plus de voyageurs à infrastructure constante : pas possible ! Nexteo ne sera pas suffisant et la gestion du tunnel du Châtelet mérite d’étudier la création soit d’une troisième voie, soit d’un second tunnel. Par ailleurs, les travaux du CdG express, même repoussés, doivent être anticipés puisque tous les problèmes d’une ligne impacte l’autre ligne ?
- La levée des contraintes de circulation et repenser la desserte en zone dense. Nous ne pouvons pas continuer à accroitre indéfiniment le nombre d’arrêts et par la même, la durée des trajets. L’ouverture de la ligne 15 et l’arrêt à Vert de Maison, ne nous le cachons pas, amènera un nouvel arrêt. Enfin, si les trains ne peuvent pas être rajoutés sur Paris depuis Juvisy, c’est que la SNCF (oui VOUS), ne faites aucun effort pour lever les contraintes existantes.
- La non prise en compte de nos retours malgré tous les efforts de communication déployés par vos soins. Quid des retours sur les trains 4 voitures ? les arrêts à la mauvaise hauteur à Juvisy mais aussi à Corbeil ? Les problèmes récurrents des Girouettes ? Les problèmes de signalisations ? Les problèmes du nord qui impactent le Sud ? Les nombreuses questions sans réponse, quel que soit les canaux de remonté.

Car les vrais problèmes sur le D, du point de vue des usagers sont :
- La fréquence, trop faible et plus encore pour les populations sacrifiées sur l’autel du SA2019 qui malgré tous les problèmes et une ponctualité mirifique de 68.7% au mieux, doivent toujours subir une fréquence d’une navette par heure. On aurait pu croire que la mise en navette aurait au moins permis de passer à deux trains par heure, mais même cela serait trop faciliter notre quotidien.
- La fiabilité de la ligne est mauvaise, exécrable même et l’information (ou plutôt son absence) n’arrange rien. Vous ne dites pas la raison pour laquelle la perception des voyageurs en correspondance est dégradée…
- L’information est une plaie. Le peu d’information dont on dispose est soit incohérente soit non pertinente.
- ET LA DUREE DES TRAJETS. Pour rappel, malgré les beaux slides de communication, il apparait clairement que les trajets des populations en correspondances (horaire réel et non théorique) a AUGMENTE ! Pour ma part, en deux SA (2014 et 2019), mon trajet quotidien a été augmenté de 25 minutes (théoriques, bien plus en réel) !!! C’est inadmissible.
Pour finir et pour faire simple, le SA2019 est un échec (un seul mois respectant les objectifs) pour lequel on a imposé aux usagers des sacrifices (augmentation des trajets et ajouts de correspondances) sans que la SNCF de son côté ait fait le moindre effort…

On se rend surtout compte que le SA2019 était censé réduire les difficultés car la MAJORITE des problèmes venaient de l'étoile de Corbeil "DANS L’ÉTUDE ON EXPLIQUE QUE LE « NŒUD » DE CORBEIL ENGENDRE DES RETARDS SUR TELLE OU TELLE BRANCHE. EN QUOI CELA VA CHANGER ?
En supprimant les conflits de circulation, les trains ne se gêneront plus et donc ne causeront plus de retard d’une branche à l’autre comme expliqué dans la vidéo "(https://maligned.transilien.com/2018/06/14/la-f-a-q-de-la-refonte-doffre-rer-d/)

Dans la réalité, on se rend compte (mais tout le monde le savait) que le problème principal est la zone dense entre Paris Nord et VSG. La ponctualité ne s'est pas améliorée tant que cela : 85.6% en février de cette année soit très loin de vos engagements contractuels (https://maponctualite.transilien.com/index.php/rer-d)

De même, dire "Ici l’incident de Stade de France n’a pas eu d’impact sur les branches en correspondance donc celles du Littoral, de la Vallée et de Malesherbes"est agaçant au plus haut point. Vous parlez comme ce que vous êtes, à savoir une entreprise qui fait rouler des trains, et pas comme ce que vous devriez être, i.e. une entreprise fournisseur de services de transports. Dans le second cas, vous vous intéresseriez AUX VOYAGEURS ! Alors si un système n'a pas d'impact sur un autre, il y a bien un impact sur les voyageurs et vous oubliez cela systématiquement. Arrêtez de penser uniquement à vos problématiques et considerez celles de vos voyageurs !!!

J'ai fait une analyse rapide des chiffres des ponctualités pour les trajets d'hier (journée du 19/03), voici les données brutes :

Paris - Corbeil
6h - 10h 65,00%
10h -16h 92,00%
16h -20h 77,00%
moyenne 78,00%
Journée entière 81,00%
Variance 3,00%

Corbeil - Paris
6h - 10h 54,00%
10h -16h 97,00%
16h -20h 91,00%
moyenne 80,67%
Journée entière 72,00%
Variance 8,67%

Juvisy - Malesherbes
6h - 10h 100,00%
10h -16h 77,00%
16h -20h 100,00%
moyenne 92,33%
Journée entière 89,00%
Variance 3,33%

Malesherbes - Juvisy
6h - 10h 100,00%
10h -16h 100,00%
16h -20h 100,00%
moyenne 100,00%
Journée entière 100,00%
Variance 0,00%

Je m'étonne vraiment de certains résultats (surtout le total journée entière versus moyenne arithmétique). Par exemple, les trajets en pointe sur l'axe Paris Corbeil sont très bas (65% et 77%) pour autant, la ponctualité globale est supérieure à la moyenne arithmétique (81% vs 78%) alors qu'avec le jeu des pondérations (il y beaucoup plus de trains ET de voyageurs en pointe), le pourcentage devrait plutôt tendre vers un résultat plus bas.
Le second trajet est plus conforme à mes attentes. Il en demeure des interrogations fortes :
- comment sont pondérés ces nombres ?
- comment sont-il réactualisés ?
- comment un fournisseur de service comme la SNCF peut produire le service et en mesurer le résultat (bref, être juge et partie) ?

J'ai été très étonné, dans la communication récente de notre très cher directeur de ligne, de voir tomber des chiffres sur une amélioration des correspondances ?
D'où sortent ces chiffres ? De quels indicateurs et quelles sont leur modalité de calcul ?

Enfin et c'est sans doute le plus important, vous veillerez bien, lors de votre bilan sur le SA2019, qui est plus qu'attendu, à ne pas uniquement parler ponctualité !
Ce que nous attendons c'est également la mesure du temps de trajet réel versus le temps de trajet théorique. Vous nous avez vendu que le SA2019 n'ajouterait qu'un certain délai au temps de parcours du SA2014, il est temps de relever les compteurs et de vérifier cette assertion.

Même constat sur les gares de la Ferté-Alais et Corbeil pour les JOVA. Quelques trains sont arrêtés beaucoup plus loins et notamment l'arrière du train qui est du coup très éloignée de la passerelle. Compte tenue de la correspondance extrêmement courte à Corbeil, il faut sprinté pour tenter d'avoir son train dans ces conditions...

Lucie, la SNCF nous doit une réponse sur ce point !

Merci, Lucie, de nous éclairer sur ce point. On ne peut pas prétendre à l'indépendance des systèmes et couper les trains dès qu'un problème survient.

Pas un mot sur les navettes des gueux ? Vous savez, celles qui sont censées ne pas être impactees par les problèmes au Nord... Elles étaient pourtant rendues terminus Corbeil ce matin. Pouvez-vous nous expliquer pourquoi alors que c’etait votre SEUL argument !

Efficace ???
Pas d'affichage en gare ou d'annonce sonore a propos de ces problèmes sur la partie Malesherbes. Pas d'annonce sonore dans le train ni dans les gares en correspondance.
Trajet rallongé au total.

Vos systèmes ont beau être étanches, nous ne le sommes pas en tant que personne !!! Très content que cela simplifie VOTRE exploitation mais cela a eu un impact sur les personnes en transit, ou au moins 2/3 d'entre elles... Merci de prendre cela en considération dans votre communication

Le SA2019 s'accompagne de la mise en place de navette en composition courte. Or, cela fait deux trajets (en une semaine) que nous avons une voiture condamnée. Cela n'est pas acceptable !
Les conditions sont déjà compliquées et les trains bien chargés sans l'ajout de voiture inaccessibles.
Les Regio2N sur les branches débranchées seront mis en composition d'une unité, ce qui correspond en gros à 1/3 de train. Cela ne sera clairement pas vivable. Que comptez-vous faire ?
Vous remarquerez par ailleurs qu'au delà des constats il y a aussi des questions auxquelles je rajoute une dernière : avez-vous l'intention de répondre à nos questions légitimes ?

Question sur le SA2019 avant l'arrivée du nouveau matériel, le Regio2N, sur les branches navettisées.
Ce matériel a été déployé sur la ligne R et nous constatons plusieurs difficultés.
D'une part le déploiement du matériel ne s'est pas fait sans mal pour les clients de la R, d'autre part les trajets ont encore été allongés "En effet, les nouveaux trains accéléreront moins vite sur cette partie du réseau, car de nouveaux renforcements d’alimentation électrique sont nécessaires" !
Qu'en est-il sur la D ?
La puissance électrique est-elle suffisante et sinon cela a-t-il été anticipé pour éviter "ENCORE" d'allonger nos trajets ?

Il est anormal que l'information trafic dispensée par la SNCF s'amenuise au fur et à mesure !
Ce blog, nous dit-on, ne sert pas à communiquer sur le trafic du RER D. Soit...
Mais sur twitter également, on nous dit de plus en plus que ce média ne sert pas à communiquer sur tous les problèmes et incidents. Cela est difficilement concevable !
Enfin, je rappelle qu'il y a quelques années encore, nous recevions par SMS des alertes trafic et cette fonction a été supprimée par vous !
Si l'application fonctionnait correctement et si l'information voyageur était digne de ce nom sur cette ligne, mais avec l'ajout de correspondance, il est urgent de revoir vos moyens d'information et de les dimensionner pour répondre à l'attente de vos usagers.

"L’idée de ce billet est d’avoir des retours sur les points inhérents à la refonte, afin que je puisse les remonter à l’équipe qui pilotera et suivra cette mise en service."
La question Lucie est plutôt pour nous de savoir ce qui peu réellement être fait par la SNCF pour améliorer la situation ?
Si le but de ce post est de compiler les problèmes, très bien, mais ce n'est pas ce que nous, en tant qu'usagers, attendons de vous.
Par ailleurs, sur ce point précis, nous attendons de vous un suivi des points remontés et de comment ils seront traités, dans quels délais les amélioration proposées.
J'insiste sur ce point car vous, SNCF, êtes désormais comptables et responsables de la mise en œuvre d'un SA contre lequel nous nous sommes farouchement opposés. Dans les circonstances actuelles, il serait INCOMPREHENSIBLE que la colère des délaissés des communes péri-urbaine ne soit pas entendue.

@DVDP, ce ne serait pas étonnant que les Corbeil soient prioritaires. La SNCF et IDF mobilité se sait attendu au tournant avec ce SA2019.
Nous avons également la réponse sur le calcul de ponctualité des branches navettisées : pas d'attente des voyageurs en provenance de Paris afin de disposer de bons chiffres à présenter aux décideurs ! Donc sacrifice des 2/3 de voyageurs en correspondance tant, sans doute, que les indicateurs sur les voyageurs en correspondance ne sont ni définis ni validés.

De manière générale, on devait :
- Avoir des horaires réels SA2019 proches des horaires SA2014 avec les retard quotidiens ==> non tenu
- Avoir des correspondances quai à quai ==> non tenu
- Avoir des annonces dans les trains avant arrivée dans les gares de correspondances pour nous indiquer le quai ==> non tenu
- Avoir des navettes qui attendent les passagers venant de Paris ==> non tenu
- Avoir des branches sans impacts ==> non tenu comme sur l'incident de personne.
Si à chacune de vos propositions, vous devez préciser les conditions générales et particulières, du genre "pour un incident de personne, vous ne serez pas impacté au sud *(sauf si l'incident à lieu entre Juvisy et Corbeil)", c'est qu'il y a un vrai problème de robustesse et de sincérité dans l'offre du SA2019

Pour faire simple : des problèmes tous les jours.
Ce matin encore, difficile :
1/ navette jusqu'à Corbeil
2/ train VUPA supprimé
3/ attente sur les quais, dans le vent et le froid, la mise à quai d'un omnibus jusqu'à GdL
Résultat : arrivée en retard à Paris ou j'ai pris le VUPA suivant pour poursuivre ma route = +15'

"hier, l’ensemble de ces trains auraient été impactés avec des retards conséquents et de nombreuses suppressions. Là, avec les 2 systèmes étanches, les trains ont pu circuler" Même commentaire, encore faut-il arriver jusqu'à Corbeil et ou Juvisy et cela ne change pas de ce que nous subissions auparavant. Que vous ayez simplifié votre logistique, tant mieux pour vous, de là à dire que vous simplifiez nos trajets, c'est faux.

"En revanche, les branches de la Vallée, du Littoral et Malesherbes ont pu circuler normalement." Pardon ???? C'est une super précision ! Nous ne sommes pas des trains, nous sommes des usagers qui subissons des trajets dégradés et subissons ce que nous avions annoncé : la double peine ! Outre les correspondances et allongements de parcours, nous subissons aussi les problème sur la poursuite de nos trajets, faut-il rappeler vos propres chiffres ? 2/3 des voyageurs poursuivent au-delà de Corbeil et se prennent de plein fouet les problèmes, y-compris ceux causés au nord de Paris, comme auparavant en somme !

Ils ne suppriment pas la moitié des trains...
Tous les trains pour Paris sont supprimés.
Mais la fréquence est maintenue.
Attention, à entendre la SNCF et IDF mobilité, c'est une amélioration ...

Vous avez oublié La Ferté Alais...

Lucie, vous pouvez censurer, exclure ou ce que vous voulez ... je n'en ai plus rien à faire tant les échanges (inexistant) sont stériles.
Nous mourrons peu à peu de cet excès de communication alors STOP à cette communication de MERDE !!!
Maintenez les trains améliorer !
VRAIMENT l'information (plutôt que de communiquer sur le fait de l'améliorer) !
Améliorer VRAIMENT la ponctualité (au lieu de modifier les modalité de calcul, cf. le passage du calcul de régularité des trains à la ponctualité voyageur) !
Diminuer VRAIMENT les temps de parcours qui n'ont eu de cesse de s'accroître pour ceux dont les trajets sont déjà BEAUCOUP TROP LONGS !
MARRE MARRE MARRE !!!
Et cette communication et de Beaudet et de Mely à cause desquelles notre souffrance QUOTIDIENNE ne fait qu'augmenter nous est INSUPPORTABLE !!!

Je note que notre cher directeur à magistralement botté en touche à propos du confort de la passerelle.
Une vraie passerelle, qui protège les utilisateurs des éléments, c'est celle qui a été mise en œuvre à la gare de Pantin. Vous trouverez facilement les informations, vos collègues l'on mis en ligne ici : https://maligne-e-t4.transilien.com/2017/01/06/gare-de-pantin-future-passerelle-se-construit/
Je vous laisse juge de la différence de confort entre notre pauvre passerelle de Corbeil et celle de Pantin qui abrite réellement les passagers.
Un petit retour ou on fait comme pendant le tchat et on évite de répondre aux vrais sujets ?

Je ne pense pas que toutes les questions aient trouvé leur réponse, à quand le billet pour répondre aux questions non traitées ?

Réponse :
Le VUPA : dessert toutes les gares entre Corbeil Essonnes et Villeneuve Saint-Georges (via Évry Courcouronnes) puis toutes les gares de Maisons Alfort – Alfortville à Villiers-le-Bel, équivalent du VUPE sauf que les "gueux" ne pourront pas y monter comme aujourd'hui avant Corbeil.

C'est sur qu'on va dans le sens de la simplification, il n'y a qu'a voir le nombre de codes mission ...
Lucie, croyez vous vraiment que cette inflation galopante du nombre de missions permettra aux usagers, en sus des modifications de desserte, de s'y retrouver aisément ?
Personnellement, je crois que non. Pour faire simple, ce sera un beau bordel en décembre.

A un moment, il faut juste se mettre à la place de l’usager : l’information est-elle compréhensible et est-elle utile ? On

Vous ne pouvez pas continuer à ânonner que "nous repartons de la page blanche".
Depuis 10 ans que l'on parle de scénarios en situation perturbé, vous devriez avoir les éléments pour réagir face à ces impondérables.
En bref, vous avez été très mauvais, comme toujours ...

Toujours pas de réponses sur le calcul de la ponctualité alors que vous êtes contractuellement engagé auprès d'IDF Mobilités. Tout le monde n'est pas encore rentré de vacances ???

Pouvez-vous nous expliquer comment, avec des correspondances entre 4 à 6 minutes (que l'on prenne le train à Corbeil ou à Viry ou Juvisy), on ne va accroitre le temps de trajet QUE de 4 minutes tel que cela a été annoncé dans l'article en copie : https://maligned.transilien.com/2018/06/14/la-f-a-q-de-la-refonte-doffre-rer-d/
Même question pour la branche Melun qui, avec des correspondances de 5 à 7 minutes, voit son temps de parcours accru d'un seule minutes dans le même article.
Où sera fait le gain sachant que les temps d'attente en gare sont augmentés et que les limitations de vitesse dans le tronçon central empêchent les gains de temps ?
Auriez-vous encore menti et les temps de parcours seront-ils finalement plus importants que ceux annoncés à IDF Mobilité et partagé ici avec les usagers et clients de la ligne ? Si tel n'st pas le cas, merci de m'expliquer comment le temps perdu dans les correspondances sera regagné sur le tronçon central !

1/ Le Z'card sont réalisées par des usagers ou des technocrates ??? Perso, pour aller sur Paris, je changerai à Corbeil ! Juvisy est déjà impraticable aujourd'hui, y ajouter un nouveau flux voyageur est d'une bêtise ... Viry, pas confiance et forcément moins de places assises.
2/ C'est très jolie tout ça avec les annonces en train sauf qu'au lancement, on aura toujours les trains actuels, comment cela se passera avec vos Adc mutiques ?
3/ Corbeil avec une passerelle non couverte, super pour les changements hors beau temps. Par ailleurs, sur les quais 14/15, le passage est tellement étroit que les bousculades seront courantes. Votre responsabilité civile sera-t-elle engagée à chaque problème ?

Pour la ferté alais, depuis quand ??? car le constat est le suivant :
1/ ca n'empêche pas les fumeurs
2/ ca n'ouvre pas la gare en l'absence de personnel
3/ pas vu de mieux sur le personnel en gare, à l'exception de la pathétique scène de théâtre lors du sondage à quai... (vous pouvez me contacter par mail si vous voulez plus de détails sur cet irritant)

Je m'interroge sur l'escalator, il y a peut être du mieux de ce côté, à vérifier. Il y a peut être un impact positif sur l'automate de vente mais je ne saurais le dire.

Merci Lucie pour votre réponse mais :
1/ On peut douter quant au floue des réponses sur les solutions aux autres causes de problèmes... Il est impératif de souligner que la D NE POURRA PAS S'AMELIORER tant que la B ne sera pas plus ponctuelle et/ou que le tunnel est partagé.
2/ 50% des problèmes au sud : OUAH ! Pouvez-vous nous communiquer, comme cela ce faisait avant de tomber dans l'opacité la plus totale en arguant de la mise en ligne de "Ma ponctualité", les statistiques des retards et suppressions ventilées par causes. En effet, même si vous aviez raison, je ne m'explique pas comment la suppression d'une cause de 50% des problèmes pourra amener à une réduction de 25% des retards post SA2019 ???
==> Soit Corbeil est responsable de 25% des retards et non de 50% et en ce cas nous sommes cohérents, soit il est responsable de 50% et nous devons exiger une baisse de 50% des retards avec le SA2019 !

Tout à fait d'accord 94RERD !
D'autant que lundi soir j'ai été bloqué en gare de Corbeil après avoir pris le dernier ROVO. Impossible pour eux de mettre en place des navettes à l'exception des trains pour Melun.
On pas vraiment compris la raison pour laquelle il ont fait partir un LOVA qui sera sans doute resté bloqué ou pourquoi le maintien du VUPE à quai alors qu'il aurait pu être renvoyé vers le sud...
Cela fait 10 ans que l'on parle de scénarios de gestion de crise et on ne voit toujours pas d'amélioration.

Il y a eu, malheureusement, un accident de personne similaire sur le RER C hier.
La comparaison entre le traitement de cet incident sur la C et sur la D fait ressortir un avantage certain à l'exploitation de la C...
A peine arrivé à Austerlitz, annonce de l'accident par les HP en gare (et pas uniquement à quai) y compris dans les souterrains. Ces annonces invitaient les voyageurs à rejoindre Juvisy via la D à GdL pour le Sud afin de prendre une correspondance à Juvisy. En fonction des directions, d'autres alternatives étaient annoncées (D, B ...).
Arrivé à Juvisy, de nombreuses annonces par HP pour nous orienter vers le quai H ou un train ELBA (Etampes pour les connaisseurs) a été maintenu à quai pour nous permettre de le rejoindre. A quai, de nombreux personnels SNCF étaient présents pour orienter les usagers là où il restait de la place.
A bord du train, le COT s'est exprimé via le SIVE communiquant et l'ADC s'est également exprimé.
Un sans faute sur la C qui met en exergue les manquements flagrants de l'exploitation et de la gestion d'incident sur la D. De quoi vous inspirer...

On ne peut qu'être d'accord avec CaroleH...
Allongement de temps de parcours et correspondance, voici la réalité.

À CORBEIL : LES LIAISONS POUR PARIS SERONT-ELLES PLUS RAPIDES & DES TRAVAUX EN GARE SONT-ILS PRÉVUS ?
Merci de répondre aux questions !
Car la réponse est non, Il n'y aura pas de train plus rapides !

QUID DE LA FIN DE SERVICE NOTAMMENT SUR LA BRANCHE DITE DU LITTORAL, CELLE DE MALESHERBES & CELLE DE LA VALLÉE ?
Votre réponse n'est plus à jour puisqu'un renfort d'offre est prévu

QUELS SONT LES IMPACTS ET/OU PROJET POUR LA GARE D’ÉVRY VAL-DE-SEINE ?
Gain de 25% de ponctualité, c'est 75% de problèmes qui persistent et qui vont compliquer encore nos déplacements puisqu'ils s'ajoutent à une correspondance et à un allongement de temps de parcours.
Pour ce qui est du confort des nouvelles rames, les clients de la R, pour les trajets longs, ne partagent pas tous votre argumentation commerciale !

SUR LA BRANCHE MALESHERBES, LE TEMPS DE PARCOURS VA ÊTRE ALLONGÉ JUSQU’À 6 MINUTES ?
Donc oui, le temps de transport est bien allongé de 4 à 5 minutes en théorie.
En réel, ce sera encore plus après l'augmentation de 8/5 minutes suite au SA2014

SUR LA BRANCHE DE MALESHERBES, QUID DE LA FRÉQUENCE ? SERA-T-ELLE AMÉLIORÉE ?
Mais malgré la navettisation de cette branche, la fréquence d'un train par heure est maintenue !
Ce qui, avec le risque pris avec les correspondance va engendrer plus de stress ou plus d'attente. Compte tenu de la "robustesse" de la D et de la B, il est illusoire de croire que nous pourrons attraper nos correspondances sans prendre le train précédent.

QUEL SERA L’ACCROISSEMENT DU TEMPS DE PARCOURS ? QUEL SERA LE GAIN OU LA PERTE RÉEL POUR CHACUNE DES BRANCHES ?
La présentation, je ne cesse de le dire, est malhonnête.
Dans les faits, tous les temps de parcours sont allongés malgré l'énorme et inutile sacrifie du SA2014 !

EST-CE QU’UNE ARRIVÉE DES TRAINS DE MALESHERBES À BIBLIOTHÈQUE FRANÇOIS MITTERRAND & AUSTERLITZ (RER C) VIA JUVISY A ÉTÉ ÉTUDIÉE ?
Comme la SNCF n'a pas cherché à lever les contraintes existantes et sachant que les politiques ne les ont pas pousser en ce sens, on ne pouvait pas obtenir un autre résultat que celui annoncé.

DANS LE SENS PARIS VERS CORBEIL, NE SERAIT-CE PAS LES PROBLÈMES DU NORD DE LA LIGNE QUI PROVOQUENT DES RETARDS ?
Votre réponse n'en est pas une...

DANS L’ÉTUDE ON EXPLIQUE QUE LE « NŒUD » DE CORBEIL ENGENDRE DES RETARDS SUR TELLE OU TELLE BRANCHE. EN QUOI CELA VA CHANGER ?
En quoi le noeud de corbeil résoud:
1/ La contamination des problèmes du RER B sur le RER D via le tunnel partagé ?
2/ La contamination des problèmes du nord au sud jusqu'à Corbeil et inversement ?
3/ Les problèmes d'infrastructure (aiguillages, PN, alimentation, signalisation) ?
4/ Le problème de la gestion à la queue-leu-leu des trains ?

En allongeant encore les temps de parcours ???

Non Lucie, il ne s'agit pas d'"un sujet qui soulève des questions et des craintes".
C'est un casus belli envers une partie de vos clients et usagers !
Cela génère de la colère, de la frustration et de la révolte mais en aucun cas des questions et des craintes.

Lucie, si vous pouviez cesser de colporter des carabistouilles !
Le renforcement de la branche de Malesherbes était prévu de longue date (dès le 16 décembre 2016, les lignes EXACTES du SA2019, non encore discuté, concerté ou voté, ont été présenté dans l'article joint):
http://www.stephanebeaudet.fr/agglomeration/rer-d-un-projet-de-court-moyen-et-long-terme
En bref, voici ce qui est annoncé:
1/ doublement de l’offre depuis le Plateau
2/ trois trains supplémentaires depuis Melun (direct Paris depuis Lieusaint)
3/ introduction de correspondances (en quai à quai en heure de pointe) pour la branche Malesherbes avec un élargissement de la pointe et l’introduction de nouvelles rames (Regio2N) dès 2019.
IL NE S'AGIT NULLEMENT D'AVANCEES LIEES AUX DISCUSSIONS !

Je vous rassure, rien n'ai fait pour le sud non plus...
En effet, l'ajout du renfort de trois trains sur la branche Sénart est déjà effective, ce renfort est juste pérennisé par le SA2019.
Il n'y a pas 1 train de plus sur le plateau. En fréquence et en nombre, ils sont exactement identiques, seules la desserte change puisque un train sur deux poursuivra sa route jusqu'à Paris alors qu'il était terminus Juvisy auparavant.
MAIS, pour cela, trois branches du sud (Melun via Corbeil, Malesherbes, et la vallée de seine) sont rendues terminus respectivement pour Corbeil (contre Juvisy), et Juvisy (contre le nord de la ligne).
Les quelques trains en plus sont la pour faire passer la pilule, mais c'est une pilule que nous n'avalons pas (manifestations, recours en cours auprès du tribunal administratif, pétitions ...).
Pour ne pas vous rassurer, le SA2019 ne résout absolument aucun des problèmes de notre ligne !
Le problème du tunnel de châtelet (avec la priorité donnée au RER B) : demeure
L'infrastructure (signalisation, alimentation...) : demeure
L'augmentation de la desserte pour faire face à l'afflux de voyageurs : aucune nouvelle (et on ne voit pas comment cela serait possible si on ne pose pas la question de l'infrastructure et des voies pour accueillir les trains).
Bref, à part de la communication, non seulement ce SA ne résout rien mais il va compliquer la vie de beaucoup de monde pour un gain très hypothétique.

ca va etre super le SA2019 avec les croisements de foule sur la passerelle et ces escaliers riquiqui !!!

Je rajoute le point sur l'obligation d'acheminement qui a été évoqué.
Comment pourrez-vous la mettre en place si le problème survient sur les branches navettisées ?
Sommes nous d'accord pour dire que cette obligation ne concernera que les perturbation du tronçon central ? Si on a 3 heures de retard (comme cela est déjà arrivé), comment sera-il possible d'assurer une desserte de 3 heures supplémentaires sur les branches en correspondance ?

Merci Lucie pour ces précisions mêm si c'est quand même fait en dépit du bon sens ...
C'est en pointe que la situation sera la plus tendue et c'est là que le changement de quai sera nécessaire.
Par ailleurs, j'ai bien noté que vous aviez toujours les autres points en tête. S'y rajoute un point partiellement évoqué qui est le temps d'attente de +6 en cas de perturbation.
Vu qu'il y a trois gares de correspondance, dans quelle(s) Gare(s) les trains en correspondances attendrons jusqu'à +6 minutes ???
Juvisy, Viry, Corbeil ?
Les trois ?
C'est jusqu'à +6, +12, +18 minutes qu'ils attendrons ? J'ai vraiment du mal à comprendre (et croire) que ce dispositif sera mis en place et je pense comme tout le monde, qu'en cas de perturbation, on devra se débrouiller tout seul comme à chaque fois.

Déjà, on voit clairement, ce qui n'avait JAMAIS été dit. A savoir qu'en provenance de Melun et Malesherbes, le changement de quai sera systématique.
Il sera également systématique pour aller à Melun.
Seuls quelques trains en direction de Malesherbes auront un changement quai à quai !
C'est très loin de ce qui avait été annoncé.

Je ne sais pas qui calcule les moyennes à la SNCF, mais sa moyenne en math ne devait pas être très bonne ...
En comptabilisant simplement le nombre de trains qui doivent desservir quotidiennement chaque station et en le comparant avec la réalité, nous sommes très en dessous des chiffres annoncés

Au moins, on parle de la D ...
http://www.leparisien.fr/info-paris-ile-de-france-oise/transports/greve-sncf-des-files-d-attente-pour-acceder-aux-quais-du-rer-d-03-05-2018-7696665.php

Vous pouvez essayer ici : http://www.cc-val-essonne.fr/
ou vous renseigner auprès des services de covoiturage mais rien a attendre de la SNCF.
Les plaintes sont à adresser à M Durovray (Président du CD91) et M Beaudet (VP de l'IDF en charge des transports), mais là encore ces deux élus privilégient la desserte de leurs communes ...

Non personne, ni à la SNCF, ni à IDF Mobilité.
Vous pouvez toujours contacter Stéphane Beaudet, c'est le fossoyeur (pardon, le décideur) de notre branche puisque c'est lui qui impose le débranchement de notre ligne pour doubler la fréquence des trains qui desservent sa ville.

Et là encore, le SA2019 est la preuve de cette déconsidération ...
Des réponses Lucie ou bien on fait comme avec Twitter : on pose une question, on attend une réponse, on se débrouille et finalement, bah on attend toujours une réponse ...
Quand vous passerez de la communication à l'information malgré le grand plan SNCF de cette année sur ce sujet, vous nous direz ...

Et donc, quelle est la réponse "officielle" ?
Les reponses commencent à se faire plus rare que les trains sur le RER D

Ah le politique correct !
Il y a 650 000 personnes qui souffrent de leur condition de transport sur le RER D, mais chut, pas un mot plus haut que l'autre ...

Comme notre retour à nos domiciles ne semble pas essentiel, je doute que nous ayons une réponse ...

Allez, un petit effort ! Juste 5 mois que la question est posée !

Mais comment diable allez atteindre 95% de ponctualité en attendant jusqu'à +6min ??? Ce n'est plus G Forgeot D'Arc mais G Majax aux commandes ...
Sérieusement, il faut m'expliquer ce tour de magie !

Une réponse de la SNCF ??? Alors Lucie, 5 mois devraient suffire pour un petit argumentaire ?

Il est clair que le taux de réponse, sur le blog comme sur twitter, dégringole ...
Un peu à l'image de la ponctualité de la ligne.
Les grands pontes espèrent sans doute que le tour de passe passe du SA2019 résoudra tout. Malheureusement, nous avons vécu, subi et souffert avec le SA2014 qui nous était vendu avec les mêmes arguments sans avoir aucun des résultats attendus.
Si les communicants de la SNCF avaient un peu d'éthique, ils présenteraient un REX sur le SA2014 avec débat contradictoire. Mais c'est peine perdue, hein Lucie ...

Très belle infographie pour justifier le débranchement des lignes du SA2019 ...
Vraiment, le hasard fait bien les choses ...

J'en profite pour partager ma suggestion de sujet sur le SA2019, qui trouve toute sa pertinence dans notre vécue quotidien de branche sacrifiée au quotidien.
"Comme il est impossible de concilier à la fois l'engagement de 95% de ponctualité sur les branches "débranchées" et la promesse d'attente des trains en correspondance, pouvez-vous m'expliquez quel sera le tour de magie permettant d'atteindre les 95% ?
Soit vous mentez et vous n'attendrez pas les trains en correspondance pour atteindre ce %, soit vous attendrez et ce taux ce ne sera jamais atteint. Bref, soit vous sacrifiez les usagers navetteurs soit vous sacrifiez ceux en correspondance. Merci de votre éclaircissement rapide !"

Doit-on s'attendre à AUCUN train tous les jours de grève sur la branche de Malesherbes et un seulement 1 TRAIN SUR 2 les jours hors grève et ce ... jusqu'à fin juin ???
Une réponse claire de la direction de ligne est attendue sur le sacrifice de cette partie de ligne (et sur les 3 branches sacrifiées sur l'autel du SA2019).
Et ne nous faites pas attendre la fin de la grève pour apporter des réponses en prétextant une potentielle empathie ou compréhension totalement démentie par les faits et les actes ...

Et pour la branche Malesherbes ?

C'est honteux tant dans le résultat que dans la présentation mensongère de celui-ci.
Je m'explique : vous ne cessez de dire qu'il y a eu concertation et c'est faux.
Vous ne cessez de dire que le projet a été amélioré depuis un an et c'est faux.
Vous ne cessez de dire que les temps de trajets ne sont pas allongés hormis pour les branches en correspondance et c'est faux.
Sur le dernier point, vous comparez des horaires théoriques du SA2019 avec les horaires réels du SA2014.
Rappelons encore une fois que pour que cette comparaison soit possible, il faudrait que la SNCF respecte ses horaires à 100% ...
Pour les deux premiers points, internet n'oubliant rien, je vous renvoie au blog de Stéphane Beaudet qui jure aujourd'hui "c'est promis craché, ce n'est pas une commande politique et on vous écoute" et qui a publié ce billet il y a tout juste un an :
http://www.stephanebeaudet.fr/agglomeration/rer-d-un-projet-de-court-moyen-et-long-terme
Et qu'est-ce qui a changé entre :
"doublement de l’offre depuis le Plateau
trois trains supplémentaires depuis Melun (direct Paris depuis Lieusaint)
introduction de correspondances (en quai à quai en heure de pointe) pour la branche Malessherbes avec un élargissement de la pointe et l’introduction de nouvelles rames (Regio2N) dès 2019" et maintenant ... bah rien, ou alors en pire, puisque le quai à quai n'est pas assuré.
Il va donc falloir une fois de plus revoir votre vocable puisque "Les nombreuses réunions ont permis d’apporter des améliorations par rapport au projet initial " ne correspondent qu'à la demande initiale qui, je le répète une fois de plus, n'est pas celle des usagers.
Notre mécontentement est tel qu'il ne faudrait pas être étonné ni par des actions coup de poing, ni par des incivilités.

Lucie, je vous invite a prendre connaissance, si ce n'est déjà fait, des très nombreux échanges avec Christel Becavin à l'époque :
https://maligned.transilien.com/2013/02/14/la-nouvelle-desserte-du-rer-d-votee-par-le-stif/
https://maligned.transilien.com/2013/09/26/15-decembre-2013-une-nouvelle-offre-de-transport-pour-le-rer-d-13/
https://maligned.transilien.com/2013/10/10/15-decembre-2013-une-nouvelle-offre-de-transport-pour-le-rer-d-23/
https://maligned.transilien.com/2016/02/12/sa-2014-et-ponctualite/
https://maligned.transilien.com/2013/04/05/des-trains-en-plus-pour-le-rer-d-le-point/
.
A la relecture on ne peut que pouffer de rire sur :
- la materiel, les fameux MI84 qui ne sont jamais arrivés ...
- le resultat du SA2014
- les alertes remontées par les usagers mais non prises en compte
Cela devrait être instructifs.
Un Verbatim savoureux :
"Vos clients ne demandent qu’une chose: avoir le service pour lequel ils paient et rien d’autre (voyez vous même, nous ne sommes pas très exigeants)

Ce plan SA2014 apparaît de plus en plus comme la dernière chance de la SNCF après les fiascos des plan D8 et Dmaintenant.

Ce plan SA2014 a été vendu avec des temps de parcours rallongés de seulement 2 minutes (pour la branche Combs-La-Ville) de part l’introduction d’un nouvel arrêt.

Nous attendons donc votre dernier billet avec les nouveaux horaires pour voir si votre part du contrat est remplie sur ce point ou si la SNCF et le STIF nous prennent pour des imbéciles."

"Cela ne veut pas dire qu’il ne faille pas investir pour Corbeil "
Sauf que S. Beaudet a indiqué lors de la dernière réunion de Courcouronnes, que du fait du SA 2019, les travaux de décroisement de Corbei n'étaient plus nécessaires.
Donc ...
Nous n'aurons JAMAIS au grand JAMAIS de retour sur Paris.
Mais aurez-vous le courage de le dire ???

Bonjour Lucie.
Ce n'est plus de l'agacement ... c'est de la colère.
"était la plus viable en attendant l’arrivée des nouveaux trains et du système Nexteo"
Ah bon, à partir de là, nous aurons à nouveau des trains directs pour Paris et des temps de transport raisonnables ????
Vous confirmez, vous vous y engagez ???
.
Ja rappelle qu'avec cette proposition, nous aurons cumulé en 5 ans (SA2014 + SA2019) :
1/ +12 vers Paris (théorique, ce sera plus dans les faits)
2/ +10 vers Malesherbes (théorique, ce sera plus dans les faits)
3/ Ajouter une correspondance qui coupe des 2/3 des destinations (pôle d'Evry et Paris), des administrations, écoles, universités et de nos lieux de travail
4/ la plus mauvaise ponctualité
5/ les temps de trajets les plus longs
6/ l'amplitude horaire la plus faible
7/ la fréquence de desserte la plus faible
.
La question que vos devriez vous posez ne serait-elle pas : Mais diantre, pourquoi rencontrons-nous une telle opposition ?
.
Non seulement nous sommes farouchement oppposés au SA2019, mais nous le sommes toujours aux effets néfastes du précédent SA.
.
Nous n'avons pas besoin de plus d'un train au 1/4 d'heure, mais nous avons besoin de nous déplacer plus vite. Non seulement nous n'en voulons pas, mais il faut revenir à des temps de transport sensés !!!
Ce que vous proposez est mort né et ne résussira pas car vous n'avez pas ôtez les principales contentions sur la ligne. Vous pouvez toujours pointer le noeud de corbeil du doigt, le problème c'est ce foutu tronçon central.
Il n'y a qu'a voir ce que vous écrivez ==> on réduira les retard de 25% ! Youpi, il va en rester 75% ... la première année, comme pour le SA2014, et après cela va dégringoler.
.
Donc j'attends, suite à vos propos, que la SNCF s'engage aux retours des directs et à des temps de transports courts dès l'arrivée du matériel idoine.

Bonjour Lucie.
J'ai pris connaissance du CR des réunions publiques et c'est juste ÉDIFIANT !
Confirmation de l'allongement des parcours +4 vers Paris, +5 vers Malesherbes.
Correspondances.
Aucun direct maintenu.
Abondons des travaux de décroisement du noeud de Corbeil "plus nécessaire".
Bref, une honte !

On voit bien qu'un retour sur PARIS est inenvisageable à l'horizon 2022. Et je réitère, je pense que ce retour n'arrivera jamais.
De fait, j'attends de la SNCF, dans le cas non souhaitable ou le SA2019 serait appliqué tel que prévu, de connaitre sa stratégie et sa position à moyens long terme sur les différentes branches.
Il en va du respect des usagers mais pas que. Cela concerne tous les habitants de ces bassins de vie, qu'ils soient voyageurs occasionnels ou réguliers, propriétaires, parents (on coupe quand même l'accès aux meilleurs lycées et à l'université pour notre branche).
Ces éclaircissements sont indispensables et engage la SNCF et les politiques.

Si si, on se pose bien la question ...
En effet, on se la pose sur la gestion des situations perturbées pour lesquelles nous n'avons jamais obtenu de réponses.
On se pose également la question pour le futur. Quand on voit que la ligne Melun - Juvisy s'arrêtera désormais à Corbeil, on se demande quel sera le prochain coup de rabot pour la branche Malesherbes si on laissait passer le SA 2019.

Merci des précisions mais finalement ce n'est pas vraiment le sujet.
En effet, la question initiale était "y aura-t-il des trains plus rapides vers Paris" ?
Et la réponse est NON, puisque les LOPA et VUPE auront la même desserte d'une part et que la gestion à la queue leu leu ne le permet pas.
Sur l'espacement entre l'omnibus et le semi-direct, le sujet était de bien montrer que la différence de temps de trajet est actuellement négligeable et le gain pas si important.
En bref, on nous vend du vent.

Merci 94RERD mais 2022 c'est impossible.
Les travaux d'infra nécessaires à la lever des conflits identifiés ne pourront être levés que si, a minima, les travaux de décroisement à Corbeil sont réalisés. Or, nos chers (très très chers) politiques ne l'ont toujours pas lancés alors que le sujet doit être lancé depuis ... 2009.
Et ceci est le minimum.
reste le double quai à Creteil, le doublement des voies, etc ...
En l'espèce, le RER D va déjà dans le mur.

"les études montrent des allongements de 4 à 5 minutes selon les sens de correspondance"

Merci mais à lire le post, il reste un allongement de parcours supplémentaire après ou lourd allongement en 2014 pour lequel on nous avait promis juré, que cela résoudrait tous les problèmes de la ligne ...

94RERD : "ce système serait provisoire avant un retour des interconnectés en 2022"
Vous y croyez vraiment ??? Je ne vous croyais pas si naif...
.
Des slides sont visibles sur l'impossibilité de mettre des missions directes Malesherbes - Paris (cf. fil twitter de Beaudet) pour cause de conflit.
Ces conflits ne vont pas disparaître en 2022.
Le mise en place du SA tel qu'il est prévu c'est la mort pure et définitive de notre branche, il n'y aura JAMAIS de retour en arrière.

Pour que vous réalisiez bien ce que cela implique et ce que je disais en aparté à votre dircom lors de notre réunion, à savoir qu'il était plus avantageux d'aller à Tours que de rester sur notre branche, voici un tableau récapitulatif :

départ arrivée Durée (en min) Distance (en km) Min pour faire un Km Km/min
Vendôme Paris Montparnasse 44 185 0,24 4,20
Reims Paris Est 46 130 0,35 2,83
Dreux Paris Montparnasse 56 85 0,66 1,52
Le Mans Paris Montparnasse 56 185 0,30 3,30
Chartres Paris Montparnasse 58 85 0,68 1,47
Lille paris nord 61 205 0,30 3,36
Orléans Paris Austerlitz 66 120 0,55 1,82
Tours Paris Montparnasse 66 233 0,28 3,53
Amiens Paris Nord 66 115 0,57 1,74
Beauvais Paris Nord 70 88 0,80 1,26
Lens Paris Nord 72 180 0,40 2,50

Avant SA 2014
départ arrivée Durée (en min) Distance (en km) Min pour faire un Km Km/min
Mennecy Paris Lyon 44 33 1,33 0,75
Ballancourt Paris Lyon 50 37 1,35 0,74
La Ferté-Alais Paris Lyon 55 42 1,31 0,76
Malesherbes Paris Lyon 88 73 1,21 0,83

Avant SA 2019
départ arrivée Durée (en min) Distance (en km) Min pour faire un Km Km/min
Mennecy Paris Lyon 52 33 1,58 0,63
Ballancourt Paris Lyon 58 37 1,57 0,64
La Ferté-Alais Paris Lyon 63 42 1,50 0,67
Malesherbes Paris Lyon 96 73 1,32 0,76

Après SA 2019
départ arrivée Durée (en min) Distance (en km) Min pour faire un Km Km/min
Mennecy Paris Lyon 57 33 1,73 0,58
Ballancourt Paris Lyon 63 37 1,70 0,59
La Ferté-Alais Paris Lyon 68 42 1,62 0,62
Malesherbes Paris Lyon 111 73 1,52 0,66

Après ce nouveau SA, s'il était appliqué ce que je ne peux imaginer, Mennecy qui est à 33 km de Paris serait plus éloigné de la capitale que Vendôme, Reims, Dreux et Le Mans. La Ferté-Alais, distante de 42 km de Paris, serait plus éloigné que toutes les villes à l'exception de Lens et Beauvais (à 2 et 4 minutes près).
Pouvez-vous donc nous expliquez très clairement la stratégie de la SNCF pour répondre à la parole politique au plus niveau qui veut mettre la priorité sur les transports quotidiens ?

Quelques questions à laquelle j'attends des réponses franches de notre directeur de ligne :
- Etes vous fier d'augmenter encore les temps de trajet "des allongements de 4 à 5 minutes selon les sens de correspondance"?
- Réalisez vous, qu'en 5 ans, notre temps de trajet théorique a été augmenté de 22 minutes par jour ?
- Accepteriez vous, à titre personnel, d'être traité par une société de service comme vous nous traitez ?
- Avez-vous conscience des désagréments et des problèmes que vous allez générer ainsi que la fatigue croissante que vous imposez à vos voyageurs ?

"Ce travail est donc mené avec les apports de chacun, via les élus de la ligne, les associations d’usagers. Toutes les interrogations et craintes, ont été portées lors des séances d’échanges. Le projet s’il est bien avancé, n’est pas bouclé."
On rappelle juste, car il vaut mieux l'écrire, que les réunions publiques que vous appelez concertation n'ont pas servie à recueillir les doléance mais à exposer un projet, il s'agissait d'information descendante et pas de réelle concertation.
Chacun prendra donc ses responsabilités.

"En provenance de la Vallée, y aura-t-il des trains plus rapides vers Paris ? (...) Oui, les correspondances de la Vallée, Malesherbes et Littoral [axe Corbeil – Melun] se font avec les semi-directs. Ils sont directs entre Maisons Alfort Alfortville et Villeneuve Saint-Georges."
==> étant donné les choix de circulation de la SNCF, avec des trains à la queue leu leu, cela ne change absolument rien.
La différence théorique entre les trains omnibus et semi-direct est de 4 min. Dans les faits elle est de 2 mins ?
A moins de revoir l'utilisation des voies M et le cadencement de manière intelligente (ce qui n'a pas été le cas jusque là), les problèmes perdureront et le fait d'être en lien avec un semi direct n'apportera quasiment rien.

"Pourriez-vous nous préciser à quel horaire s’effectuerait le dernier départ pour la Vallée [rappel : axe Ris Orangis] desservie par la Navette Juvisy-Corbeil-Malesherbes (...) Comme pour la question précédente, l’horaire ne change pas."
==> Ce qui signifie que la branche Malesherbes sera desservie jusqu'à 1h00 du matin ou cela signifie que vous arrêterez les navettes tardives de la vallée à Corbeil comme c'est actuellement le cas pour les trains du plateau???
Désolé mais c'est complètement flou, soyez plus clairs !

"Cela veut dire que vos temps de trajets seront équivalents au SA 2019 par rapport à la situation vécue actuellement."
==> C'est juste FAUX !
Il faut absolument arrêter de dire cela car c'est un GROS, un ENORME mensonge.
Pour que le temps de trajet réel soit équivalent au temps de trajet théorique, il faudrait que vos nouveaux horaires soient respectés à ... 100 %.
100 % en situation normal, c'est impossible donc le temps de trajet réel sera une fois de plus supérieur au temps de trajet théorique allongé ET C'EST INADMISSIBLE !
En situation perturbée, la situation sera encore pire.
Merci de rectifier.

Il faudra dire à vos communicants d'arrêter de dire de "gros mensonges" ou des mensonges par omission.
Bien sûr qu'un problème au nord aura un impact sur le voyageur qui se rend au sud ! Ce n'est pas parce qu'une branche est isolée que le voyageur qui en emprunte deux, lui, n'est pas impacté.
Nous aurons du retard ET raterons nos correspondances ! Waouh !!! Quelle amélioration.
.
Ce n'est pas force de le répéter mais la proposition de la SNCF est inacceptable.

Dommage que le fil twitter renvoie vers le billet fermé pour poser des questions ...

Je suis tout à fait d'accord D-ABUSE ...
Rien n'est dit, rien n'est fait sur les problèmes principaux.
Et comme d'habitude, AUCUNE réponse sur la gestion prévisonnelle en situation perturbée ! Ce n'est pas faute de poser la question.
Juste un point : qui croit vraiment que l'on fera le changement à Juvisy ??? Si les "experts" de la SNCF y croient encore, ce sont bien les seuls.

QUEL L'ACCROISSEMENT DU TEMPS DE PARCOURS ??? Cela fait un an que nous posons la question et ce point crucial n'a toujours pas de réponse ???? A moins que vous n'osiez pas le communiquer ?
.
Point factuel : baisse de 25% des retards, on estime donc que les retards seront de 11,25 %, soit un taux de régularité (et là encore sans remettre en cause les modalités de calcul qui sont une vrai fadaise) de 88,85 % en moyenne et juste au dessus du seuil minimum de 87 % imposé par IDF mobilité mais encore en deçà des 92 % contractuel.
De fait, le temps de parcours réel sera encore allongé par rapport au temps de parcours théorique !
Quel est donc le gain réel (ou la perte réelle) pour chaque branche ?
Merci également de rapporter le temps de parcours au kilomètre parcouru, par branche avec l'ancien SA et le nouveau : vous auriez des surprises sur les perdants et les gagnants mais c'est sans doute encore une information que vous ne voudrez pas partager.
.
Comme nous nous faisons avoir dans les grandes largeurs, ENCORE, avec ce nouveau SA, je vais poser la même question que pour le SA 2014 et pour laquelle la SNCF (vos prédécesseurs CM du blog) n'a jamais répondu : "quand nous nous apercevrons, très vite, que ce nouveau SA ne fonctionne pas, qu'avez-vous prévu à part attendre 2025 ?"

Un petit retour sur les nombreux posts ???
On a l'impression que le mutisme ne touche pas que les ADC ...

Comme Coxybulle, c'est plus de 10 jours de problèmes avec des retards très importants matin ET soir. Parce que 15 à 20 minutes de plus sur des trajets déjà très longs, ce n'est pas négligeable.
.
J'aimerais par ailleurs que l'on m'explique très simplement comment la mise en terminus des trains de la vallée et de malesherbes vont améliorer quoi que ce soit à :
- l'interconnexion à Paris et les problèmes de conflit avec la B ?
- les problèmes de signalisation à Créteil ou à Villeneuve qui sont récurrents ?
- les problèmes d'alimentation à Paris Nord qui sont également fréquents ?
.
Et une fois que vous aurez répondu à cette énigme, je souhaiterai être éclairé sur l'incidence de nos trojets terminus quand ces problèmes ne manqueront pas de survenir.
Est-ce que dans deux ans, on nous dira que notre trajet réel est en fait de +5 et on l'allongera encore ? Bien sûr, après une vrai concertation avec tous les acteurs ...

Merci Lucie mais quand nous parlons de concertation et de réunions publiques, nous faisons bien référence aux réunions avec Dehornoy et Beaudet.
C'est lors de ces réunions que le temps de l'écoute et de la discussion avait été très "restreint". L'hostilité, réelle, des participants n'engageant sans doute pas à rester sur place plus que nécessaire.
.
Par ailleurs, oui, nous y perdons.
Et je rajoute ... ENCORE !!!
On nous a tenu EXACTEMENT les mêmes arguments pour le SA 2014 avec le résultat que l'on sait. Vous ne pouvez pas le savoir, vous n'y étiez pas. Nous si. Et croire que nous avons oublié serait une erreur.
Un exemple ????
On nous disait à l'époque que le temps de trajet réel sur notre ligne était de +8, donc que l'allongement de 8 minutes ne changerait rien à notre trajet !!!!! Cela vous rappelle quelque chose ????
Quand allez-vous vous arrêter de rallonger nos temps de parcours avec pour corolaire, de nous éloigner un peu plus de tout ?
Si je me base sur l’argument, irrecevable au regard du sacrifice déjà consenti sans strictement aucune contrepartie, d’un temps de trajet réel de +6, cela fera +14 d’allongement en 5 ans !!!!
A ce rythme, notre temps de trajet, de 55 minutes aura augmenté de 25% en 5 ans !!! C’est plus que l’augmentation du trafic sur l’ensemble de la ligne, invoqué à chaque fois pour profiter non pas à l’ensemble de la ligne mais à certaines parties seulement.
Si la SNCF et les politiques avaient tenu leurs engagements avec les travaux prévus notamment à Corbeil, vous auriez pu être entendus, vous comprendrez aisément qu’avec un tel historique la crédibilité des propositions est proche de zéro !

Bonjour Lucie,
"Les doléances ont été exprimées" ==> pas toutes puisque nous n'avons pas vraiment laisser le temps à la discussion. Par ailleurs, il y a une différence énorme entre l'expression et l'étente de ces griefs.
.
Dernier point mais pas des moindre : de grâce, renommez ce billet ! Il ne s'agit pas d'une amélioration du RER D mais de certaines branches du RER et d'une régression majeure pour les autres.

J'ajoute que depuis une dizaine de jour, c'est vraiment n'importe quoi !
Il y a 10 jours, j'ai perdu 2 h en une journée.
Ce soir, je suis resté bloqué à Corbeil 40 minutes sans aucun trains vers le sud et ce quel que soit la direction ????
Depuis vendredi, retard récurrent de 20 minutes matin et soir à cause des problèmes de signalisation de Pompadour.
Que va résoudre le SA2019 à la signalisation de Pompadour, aux train en panne dans le nord ???
Rien !!!!
Vous ne voulez pas entendre et encore moins écouter ce que l'on vous dit.

Je m'étonne par ailleurs de l'absence de billet sur les problèmes rencontrés sur notre branche. 1h36 de retard à cause d'un passage à niveau ==> aucune info.
Retards récurrents à cause de la signalisation ==> pas de billet !
Retard de 40 minutes avec vos satanés écrans qui ne fonctionnent toujours pas à Corbeil et ce depuis des mois ==> toujours pas de billet !

Est-ce que nous accepterons ce nouveau SA ?
NON !

https://www.essonneinfo.fr/91-essonne-info/115203/plan-2019-rer-d-concertation-quoi-faire/
Sans commentaire, on ne peut que se sentir trahis ! Surtout après les discussions que nous avions eu leur de la rencontre avec le directeur de la ligne.

Pour l'anecdote (et l'illustration des ibncohérences d'information).
Suite aux problèmes de circulation (panne d'un train à Orangis) ce matin, les train de la branche Malesherbes vers Paris soont très impactés.
le train de 8h01 (1) au départ de La Ferté est indiqué terminus Villiers, les deux suivants (2 et3) également mais retardés et le troisième (4) est supprimé.
A partir de Mennecy, les trains sont :
- 1 terminus GdL
- 2 terminus Corbeil
- 3 terminus GdL
- 4 supprimé
Cet affichage restera jusqu'à Corbeil.
Entre Corbeil et juvisy, les trains (1,2 et 3) repassent en terminus Villiers mais surtout REAPPARAISSENT (surtout le Corbeil qui aurait du être supprimé sur cette portion) mais notamment pour le 2 avec un temps d'attente clignotant (désolé mais il a bien du sauter).
A Maison-Alfort mon VUPE est toujours indiqué comme terminus Villiers.
Arrivé à GDL, il est finalement terminus.

Question : les informations fournies sont-elles différentes selon les portions / branches pour constater de telles différences ? Y en a-t-il de plus fiables que d'autres auxquelles se référer ?

Je rebondis par ailleurs sur la nécessité d'anticiper la croissance du nombre de voyageurs. L'arrêt du conseil d'état sur la pollution atmosphérique ainsi que l'avis défavorable de l'Île-de-France sur son PPA auront un impact sur la circulation routière. Un report sera nécessairement opéré vers les transports au commun et ce dans un avenir proche.

Bonjour Lucie et merci pour ce compte rendu assez fidèle à la réunion.
Tant de choses ont été dites lors de cette rencontre qui s'est d'ailleurs terminée tardivement sans que tous les sujets aient pu être abordés.
Pour mémoire, nous avons évoqué le sujet de la propreté sans pour autant le traiter. Il en va de même pour la sécurité.
Comme Blue, je précise que le sujet du SA2019 et un sujet qui mérite une attention particulière. Cette attention nécessite de reprendre un phrase du CR : "notre Directeur s’est voulu rassurant en rappelant que si ce projet voyait le jour c’est pour le bien de tous les voyageurs". Du point de vue de certains utilisateurs de la ligne, cette assertion est vécue comme "c'est pour le bien de tous les voyageurs, hormis ceux de Malesherbes, de la Vallée et de Melun via Saint-Fargeau".
Nous avons également insisté sur la nécessité d'investir dès aujourd'hui sur l'infrastructure si nous ne voulons pas "encore" constater dans dix ans que celle-ci ne peut absorber le flux.
Sur l'information, nous avont insisté sur la nécessité d'avoir l'information au plus tôt, notamment sur les suppressions de train. Même si plusieurs minutes sont nécessaires au rafraîchissement des écrans, il n'est pas rare d'avoir des suppressions de dernière minute à l'affichage pour des trains qui auraient dû quitter le terminus depuis une demi-heure.
Si le principe des groupes de travail est acté, ce serait une très bonne idée d'y associer des usagers en amont.

Une erreur s'est glissée ...
Saurez-vous la retruvez ???

Le train était au départ à 7h31 et non à 8h31

Bonjour,
Nous avons évoqué le sujet de la rupture de charge (corbeil et juvisy) en aparté de cette réunion.
Ce matin est un parfait exemple.
Suite à un problème de signalsation à Chatelet, notre VUPE est rendu terminus Corbeil.
Il faut changer de train et un prendre un LOVA (le seul à quai).
Deux points positifs :
1/ L'ADC du VUPE nous a informé de ce changement à Mennecy et répété à Moulin-Galant
2/ Changement de train sur le même quai à Corbeil

Le LOVA mettra quelques minutes de plus pour atteindre Juvisy mais c'est à partir de Villeneuve que tout se complique. Nous subissons des arrêts prolongés dans toutes les gares (normal, c'est un LOVA) et une vitesse réduite.
Un point positif :
1/ AdC super communiquant

Au total : départ de La Ferté par le VUPE de 8h31, arrivée à Chatelet par le LOVA à 9h13.
1H42 !!! C'est un peu long.

Ce qui manque cruellement est qui est déjà remonté :
1/ information en amont. Aucune info à la montée du train en gare de La Ferté, ce qui aurait permis un scénario alternatif pour quleques personnes.
2/ tracif perturbé n'est ni pertinent ni utile. Par contre savoir que les temps de parcours sont allongés (par axe voire par mission) de X miunutes permet d'arbitrer quand on en dispose entre plusieurs modes de transport ou de privilégier les correspondances.

Bonjour,

Je serai le représentant de la branche Malesherbes.
Mes trajets quotidiens consistent en aller-retours depuis la Ferté-Alais jusqu'à Chatelet.
Quelques déplacements également le week end en famille.

Les points que je souhaitais aborder sont les suivants :
- Ponctualité (comme tous) avec un focus sur la branche de Malesherbes jusqu'au tronçon central.
- Durée des trajets (qui n'ont cessé de croître sans effet bénéfique sur la ponctualité)
- Amplitude horaire de la desserte
- Lien avec les transporteurs routiers (sachant que c'est simple, il n'y en a pas chez nous ...)
- Information voyageur avec trois focus (Châtelet, Paris GdL et Corbeil)
- Rôle et déploiement des médiateurs, contrôleurs et SUGE
- SA2019 et correspondances

A priori, nous n'évoquerons pas l'avant dernier point.

Un train BUPE sur deux supprimé sur la pointe du soir. Aucune information sur ces suppressions, ni à l'affichage ni par annonce, ni par la radio ligne D.
Le train BUPE de 18h09 au départ de GdL à été mis à quai à 18h27 car pas d'autorisation de Bercy pour le faire venir des garages. Cependant, les ROVO, ZICO et ZACO circulaient.
le BUPE de 18h09, mis à quai à 18h27 est parti à 18h32, soit presque une heure sans train.
Du fait des difficultés de circulation du à la chaleur, le trajet a encore été rallongé pour une arrivée à La Ferté Alais à 19h45.

Questions :
Pourquoi un BUPE sur deux supprimés mais pas sur les autres destinations ?
Pourquoi n'y a-t-il eu AUCUNE information en gare sur ces suppressions ? Il a fallu que je me connecte à l'appli pour avoir cette information.
Pourquoi a-t-il fallu 20 minutes pour obtenir une autorisation de mise à quai ?
Pourquoi ne pas remettre en cause l'interconnexion puisque une fois encore, les VUPE et les BUPE n'allaient pas au nord ?
A quand un retour sur le SA2019 ?